Le titre de mon post est largement réducteur mais c'est pourtant ce qui ressort du dernier rapport de l'Observatoire du Financement des marchés résidentiels Crédit Logement/ CSA (Michel Mouillard en fait partie). Concrètement, les riches ont déjà acheté donc n'achètent plus et ont du mal à revendre. Comme ils ont du mal à revendre, ils ne peuvent plus acheter et la boucle est bouclée.

« Finalement, ceux qui pronostiquent depuis le début des années 2 000 un recul brutal des marchés et une baisse des prix des logements pourraient finir par avoir raison si l’offre de crédits continuait à reculer … mais pas du tout pour les raisons qu’ils avançaient, bien au contraire. » Ceux qui, c'est nous, vous, selon nos, vos arguments. bel hommage du gars Michel qui n'y croit plus et annonce la fin. C'est à lire sur Capital.fr dans : "Le crédit immobilier se porte bien… pour l’instant". Par contre,

Marre.., vraiment ! Coup de gueule même tellement cela me fatigue ces types qui prêchent pour leurs paroisses en prenant ceux qui les liront pour des blaireaux. Le sujet en question a déjà été abordé récemment (voir "L'inflation, une bonne nouvelle pour les emprunteurs ?") mais Christophe Cremer, PDG de MeilleursTaux.com nous fait le coup de la hausse des salaires qui suit l'inflation (il a connu les années 70 lui !) pour inciter les acheteurs potentiels à se lancer. Sur LePoint.fr et son article "Logement - Avantage au propriétaire" de Laurence Allard, Cremer indique : "qu'un rythme de hausse des prix de 3 % l'an (au lieu de 1 %) réduit de 10,4 % le taux moyen d'endettement d'un ménage qui a emprunté sur 25 ans...

Zut ! C'était un des derniers arguments émis par des haussiers désespérés pour affirmer que le marché se stabiliserait en raison de la légère baisse du crédit après de longs mois de hausse de ce même crédit. Certes la hausse ne va pas être extraordinaire et nul n'est devin pour savoir s'il s'agit d'une tendance de fond ou de simples soubresauts. Les crédits immo vont donc redevenir plus chers, dixit Capital.fr,

Je cite SeLoger.com "Compte tenu de la hausse de l'inflation, de l'ordre de 3,2% en rythme annuel en mars 2008,  les ménages ayant emprunté  vont voir leurs remboursements baisser de manière significative." Finallement, Ils ont bien fait, tous ces couples, d'emprunter sur plusieurs décennies à taux variables. Grâce à l'inflation, ils paieront bientôt en monnaie de singe... Soyons sérieux dix secondes, comment peux-t'on écrire cela alors que tout le monde sait que l'inflation d'aujourd'hui n'a rien rien à voir avec celle du choc pétrolier d'avant 1980.

Gauche-Droite même combat ! Je sais, Blanc Bonnet et Bonnet Blanc marche aussi dans cette situation. Le journal Le Monde dressant un bilan médiocre des dispositifs d'investissements locatifs qui se sont succédés, je me suis rendu compte (que je suis naïf !) que, quelque soit la couleur, le rose qui a des reflets bleus (bashung) ou le bleu, le logement locatif incité et stimulé par les gouvernements successifs n'avait jamais atteint sa cible. Pourtant 50 000 constructions par an, depuis 95, cela compte.  Sauf que la cible n'est pas atteinte, celle des modestes, car les logements issus des dispositifs Robiens, Périssol, Girardin, et que sais-je encore, ont des loyers trop élevés.

Si le salut de la bulle immobilière doit venir de quelque part, ce dont l'on peut douter de plus en plus chaque jour, il ne viendra pas des banques. Il est désormais inutile de tenter de dépasser le symbolique taux de 33 % d'endettement. Mais cela ne s'arrête pas là, l'emprunteur doit disposer d'un apport représentant de 10 à 15 % de la valeur du bien convoité sans compter les frais de notaires. Une petit calcul s'impose : soit un achat moyen de 250 000 euros, un couple doit gagner 4 200 euros nets mensuellement, disposer d'un apport de 35 000 euros et rembourser chaque mois 1 450 euros sur 20 ans. A cela, il faut ajouter les frais de notaires (8 % environ du bien). 

J'étais de passage sur le site d'UCB, cherchant LA confirmation et j'ai, hélas, trouvé l'inverse de ce que je cherchais. Crise du Subprime ou non, resserrement des conditions de crédit ou non, UCB propose TOUJOURS un crédit hypothécaire sur 40 ans ! Je croyais que cette durée était révolue et il semble finalement que non. Bien sur, ce n'est que de l'affichage, il faudrait que je les contacte pour simuler un crédit sur cette durée... Tout ça pour dire que j'étais partis pour écrire un post sur la fin de cette tendance à l'allongement de la durée de l'emprunt. Il y a encore un an, des margoulins nous expliquaient, dans la presse, que nous allions vers un allongement inexorable de cette durée, seule solution possible à l'envolée des prix.

Je n'avais pas abordé ce sujet malgré le matraquage médiatique, tout simplement parce que payer 25 ans sa maison, puis 15 ans le terrain, je trouve cela incroyablement dangereux dans le contexte actuel. Qui pourra revendre, en cours de remboursement, ce genre de produit si le marché baisse ? Parce qu'il faut être clair, ce genre de montage n'est valable qu'avec un foncier au ras des pâquerettes, donc dans un trou du c.. de patelin ! Borloo avait fait un bide avec sa maison à 100 000 euros, Boutin pourrait suivre le même chemin avec sa maison plus chère ! De toute façon, vu le peu d'ambition en terme de quantités espérées vendues, il semble que personne n'y croit, même au ministère !

Ce soir, l'émission Envoyé Spécial consacre l'un de ses reportages, aux arnaqués du Robien, il semble même que ce soit le premier reportage : "Ils pensaient devenir propriétaires à bon compte tout en réduisant leurs impôts, mais le rêve s’est transformé en cauchemar. Appartement trop cher, impossible à louer et parfois de mauvaise qualité. La loi De Robien est-elle aujourd’hui une mauvaise affaire ?" Vu l'audience, la qualité et la crédibilité de l'émission, on imagine assez vite l'impact sur les ventes de ces produits de défiscalisation... Déjà que ce type de produit n'était plus tendance avec les nombreux articles de journaux cassant du Robien.

C’est à la lecture d’une des dernières chronique de François de Witt, sur France-Info, que je me suis posé la question : si j’avais les moyens de payer cash un logement qui me convient, le ferais-je ou emprunterais-je la totalité pour placer le pécule sur un compte rémunéré ou une assurance vie ? Ou bien encore, couperais-je la poire en deux ? Vaste question existentielle que je n’ai pas à me poser à titre personnel mais que je me pose quand même (sait-on jamais...). François de Witt, lui, préconise de payer cash,

Reportage de TF1 à la suite de ce post.  Je me rappellerai toujours le film de Pierre Tchernia avec Michel Serrault et Michel Galabru à l'évocation du viager : l'histoire de ce type jeune joué par Galabru qui croit faire une affaire en faisant un viager auprès de Michel Serrault, vieillard près de la fin selon son docteur, mais qui finira par enterrer Galabru. En visonnant le reportage de TF1, j'ai découvert que le viager était redevenu à la mode suite à la flambée des prix de l'immobilier et aux aléas actuels de la bourse, les délais de vente des viagers se raccourcissant actuellement (4 à 6 mois) à comparer avec l'achat immobilier traditionnel dont les délais explosent.

Les joies de la 4 voies, rapide, moins risqué (encore que) mais terriblement problématique dans sa conception lorsque l’on se rend compte que le tracé passe pile au milieu de son jardin… Se génère alors des expropriations désormais négociées en fourchette haute si le futur exproprié a un semblant de culot en refusant la première offre de la mairie. La mairie n’a en effet pas de temps à perdre avec des procès qui retarderaient le chantier. Résultat, les expropriés se stimulent les uns les autres, générant une flambée du coût de l’indemnisation et donc se crée une manne d’argent à dépenser.

Vidéo à la suite de ce post : Cet abaissement de 10 % du plafond pour les locataires de HLM fait un peu “pétard mouillé“ quand même… Sérieusement, ce n’est pas en baissant d’aussi peu le plafond que l’on va faire le tri entre ceux qui méritent vraiment un HLM mais qui sont sur liste d’attente et ceux qui sont aisés (trop) pour être en HLM mais qui y restent par rapport à une situation appartenant au passé. Donc – 10%, c’est un peu symbolique, ni populaire, ni impopulaire, histoire de dire que le gouvernement fait des trucs en faveur des moins aisés… Pas sur qu’il y ait des effets… Quand à faire surpayer les plus aisés, attendons de voir  le mécanisme exact (dire que circulait jusqu'à - 40 %)...

Mouais...je sais..., annoncer, dans une émission radio spécial immo que l'immobilier baisse un 1er Avril, cela réduit forcément l'impact du message à destination du cerveau des auditeurs. J'imagine bien Monsieur Tartampion, retraité de chez Citroën,  dire à sa femme Monique : "Quels cons à France Info, j'avais oublié que c'était le 1er avril, pendant un moment j'ai cru que l'immobilier baissait et que notre maison perdait de la valeur". Sauf que l'émission était véritable, en partenariat avec Capital (dont le dernier numéro fait une spéciale "baisse des prix"), avec la participation du fondateur  d'Empruntis et celle de Jean-Michel Pouré (encore lui !) qui, à ce rythme,

Rendre au logement social sa vraie vocation, le destiner aux milieux modestes, telle est la logique de travail de la Ministre du logement qui commence à fuiter un peu partout dans la presse. Sauf que l'ampleur de la baisse du plafond n'est pas fixée entre Christine Boutin qui vise - 10 %, le gouvernement favorable à - 30 % alors que la cour des comptes préconise, dans son rapport, un "beau" - 40 %. L'objectif est bien entendu de faire le ménage entre ceux qui méritent le "social" et ceux qui pourraient voler de leurs propres ailes en allant voir ailleurs (si le béton est plus cher...).

Bizarre mon titre me direz-vous ? Non, je lui rend hommage tellement l'analyse qu'il vient de produire pour La Tribune fait partie des plus claires, argumentées, évidentes analyses baissières que je n'ai jamais lu. Didier Coutton est docteur en sciences de gestion, professeur à l'Istec et donc il a une vision radicalement différent d'un PDG de réseau d'agences immobilières. L'analyse essaye de répondre à la question suivante : 'L'immobilier français suivra-t-il le marché américain ou espagnol ?" LES DEUX DERNIERS PARAGRAPHES SONT EXCELLENTS...

Première banalité de la soirée, Paris est une ville de super-riches du monde entier qui ont envie de s'affirmer comme tel  en possédant un logement dans la capitale. C'est réducteur comme description mais que penser de la nouvelle légende urbaine affirmée par un A.I. parisien : "On assiste même à un phénomène nouveau : les collectionneurs d'appartements. Autrement dit, des milliardaires qui s'offrent un pied-à-terre à Londres, à New York, à Tokyo ou ailleurs".

Vidéo à la suite de ce post : si certains s'étonnaient encore de voir les prix immobiliers se maintenir, voir même continuer à progresser dans notre capitale et dans certains endroits de province huppés, voici peut-être une explication. L'argent, certains chefs d'états africains en ont beaucoup, obtenu parfois de manière illicite et il leur faut l'investir ailleurs que chez eux. Les points positifs dans tout cela, ce sont les rénovations de certains bâtiments et l'argent qui circule dans notre pays. Concernant le négatif, pas besoin de détailler la misère de certains peuples...

Il y a donc une raison de rappeler l'une des principales dispositions du paquet fiscal en faveur de l'investissement résidentiel principal pour les particulier. Les échos patrimoine nous refais une piqure de rappel, avec des exemples pour les constructions.

La crise du subprime n'est pas réservée qu'aux américains, les anglais souffrent aussi. Le reportage d'Arte m'a fait découvrir quelque chose qui me semblait impossible (je me suis même demandé si la mère expropriée n'en rajoutait pas à un moment). Ainsi donc, pour les britanniques qui se retrouvent pris à la gorge avec un doublement de leurs traites, l'expropriation est comparable à un ouragan. Les déménageurs arrivent à l'improviste, prennent tout ce qu'il y a prendre dans la maison (et les photos de familles qui apparemment ont de la valeur pour les déménageurs eux-mêmes puisque dans les meubles), et la maison se retrouve fermée.

Je suis épatée, mais sceptique ! J'ai posé la question à des amis qui travaillent dans le BTP, dès que j'ai lu l'annonce. Ils m'ont répondu ce soir que c'est tout simplement IMPOSSIBLE et dangeureux. Les maisons Elika ne sont toujours pas sorties de terre (et c'est un gros promoteur qui devait les commercialiser). Les maisons Borloo, après avoir revu leur budget, augmenté leur budget pour être précis, se sont "dégonflées". Alors, la maison à 15 € ne pourra pas faire mieux.

"Le dispositif, qui permet aux foyers modestes de devenir propriétaire d'une maison d'au moins 85 mètres carrés et de son terrain de 250 m², doit être lancé officiellement le 15 avril. Les premières maisons seront disponibles aux alentours de Noël."

PC Portable collé sur les genoux et confortablement assis dans mon canapé qui m' a couté cher et a vite été égorgé par mon chat, j'accompagne par ma présence physique ma femme qui adore regarder les émissions nazes telle celle d'M6 parlant immo. Et là je tombe sur le c.. en voyant ce couple de jeunes, disposant, pour Paris, d'un budget de 640 000 euros (énorme). Grâce à Stéphane Plaza, ils tombent sur "le" logement et le Sieur Plaza leur demande de faire une proposition à 650 000 euros, qu'ils ne feront pas car leur budget est trop serré ! J'ai halluciné et j'avoue n'avoir pas assez suivi ce reportage pour comprendre comment on pouvait flancher à 10 000 euros prêts avec un tel budget. Si vous pouvez me l'expliquer, je suis preneur !

Merci à Beber pour l'info : Le 19e Marché international des Professionnels de l'Immobilier (Mipim) s'est ouvert mardi à Cannes dans un climat de doute et d'inquiétude contrastant largement avec les années précédentes. Le titre de mon post est, d'après la dépêche Reuters, formulé par quelqu'un de très important de le monde immobilier (et qui restera très inconnu). Vous savez que j'aime extraire des citations de personnes dans les articles, je trouve ça plus parlant : "Cela me rappelle une phrase célèbre de John Maynard Keynes qui dit que les marchés peuvent rester irrationnels plus longtemps que vous ne pouvez rester solvables, et c'est notre problème du moment" -